[OP-021]Sık İdrar Yolu Enfeksiyonu Geçiren Çocuklarda VUR tanısında PIC Sistografinin YeriHülya Nalçacıoğlu1, Varol Nalçacıoğlu2, Numan Baydilli2, Gökhan Sönmez2, İsmail Dursun3, Deniz Demirci22Erciyes Üniversitesi, Üroloji Anabilim Dalı, Kayseri 3Erciyes Üniversitesi, Pediatrik Nefroloji Bilim dalı, Kayseri AMAÇ: İdrar yolu enfeksiyonu geçiren çocuklarda vezikoüreteral reflüyü göstermede İşeme sistoüretragrafisi, standart bir yöntem olmasına rağmen hastaların ortalama %35’ inde VUR gösterilebilmektedir. Ortak pediatrik sorun, işeme sistoüretragrafisi normal olan ve tekrarlayan ateşli İYE geçiren çocukların tedavi yönetimidir. PIC sistogram, sistografi ile birlikte ureteral orifise kontrastın pozisyonel yerleştirilmesi (PIC) ile VUR’u gösteren ve aynı seansta tedavi amaçlı subüreterik enjeksiyon yapılmasını sağlayan bir yöntemdir. Çalışmamızın amacı PIC sistografi yapılmış hastaları değerlendirerek, yöntemin tanı ve tedavideki yerini belirlemeye çalışmaktır. MATERYAL-METOD: Haziran 2015- Ağustos 2017 tarihleri arasında Çocuk Üroloji bölümünde PIC sistografi yapılmış hasta kayıtları incelendi. Hastaların demografik bilgileri, idrar yolu enfeksiyonu sayısı, takipte kullanılan görüntüleme yöntemleri, PIC sonuçları ve tedavi- takipleri incelendi. SONUÇLAR: PIC sistografi uygulanan 22 hastanın 19’u kız (%86,4), 3’ü erkek (%13,6), yaş ortalaması 9,16±3,29 yıl idi. 16 hastada (%72,7) ateşli idrar yolu enfeksiyonu ve enfeksiyon sıklığı ortalaması yılda 3,75±2,30 olarak saptandı. 14 hastanın (%63,6) üriner sistem ultrasonografisi normal, 5 hastada (%22,7) renal ektazi, 3 hastada (%13,6) böbrek boyutlarında küçülme tespit edildi. Onyedi hastanın DMSA sonuçları değerlendirildiğinde; 4 hastanın (%18,2) normal, 13 hastada (%59,1 ) ise skar bulunmaktaydı. Bu olguların %77,3’ünde (n: 17) sistogram bulguları normal gözlendi. PIC sistografi yapılan 22 hastanın 20’ sinde (% 90,9) reflü tespit edildi. Reflü tespit edilip, aynı seansta 16 (%72,7) hastaya subüreterik enjeksiyon, 4 (%18,2)’üne üreteroneosistostomi uygulandı. Bir yıllık izlem boyunca 13 hastada ( % 59,1) enfeksiyon gözlenmedi. SONUÇ: PIC sistogram, sık İYE geçiren fakat konvansiyonel işeme sistoüretrografisinde VUR saptanmayan hastalarda klinik olarak anlamlı bir tetkik olarak gözükmektedir. Bu anlamda prospektif randomize çalışmalar ile PIC sistogramın tanı ve tedavide ki yerinin belirlenmesi ve gizli VUR’u göstermede güvenilir bir yöntem olarak da kullanımını sağlayacağını düşünmekteyiz. Role of PIC Cystography in Diagnosis of VUR in Children with Frequent Urinary Tract InfectionHülya Nalçacıoğlu1, Varol Nalçacıoğlu2, Numan Baydilli2, Gökhan Sönmez2, İsmail Dursun3, Deniz Demirci22Department of Urology, Erciyes University, Kayseri, Turkey 3Department of Pediatric Nephrology, Erciyes University, Kayseri, Turkey AIM: Voiding cystourethragraphy(VCUG) is the standart method for diagnosis of VUR in children with urinary tract infection(UTI) but only aproximately 35% of patient have diagnosis of VUR according to VCUG. Common pediatric problem is management of the treatment of children who have recurrent UTI with normal VCUG. The PIC cystogram is a method in which positional placement of contrast into ureteral orifice (PIC) with cystography. Also PIC gives chance to performe subureteric injection for treatment of VUR simultaneously. The purpose of this study is to evaluate patients who have undergone PIC cystography and to try to determine the role of the method in diagnosis and treatment. MATERIAL-METHODS: Records of patients who have undergone PIC cystography in the Department of Pediatric Urology between June 2015 and August 2017 were reviewed. The demographic information of the patients, the number of UTIs, follow-up imaging methods, PIC results, and treatment-follow-ups were reviewed. RESULTS: 22 patients underwent PIC cystography, 19 were female (86.4%), 3 were male(13.6%) and the mean age was 9.16 ± 3.29 years. Febrile UTI was observed in 16 patients(72.7%) and the mean infection rate was 3.75 ± 2.30 per year. Urinary system ultrasonography was found non-pathological 14 patients (63,6%), renal ectasia detected in 5 patients (22.7%) and detoriation in kidney size seen in 3 patients (13.6%). When the DMSA results of 17 patients were evaluated; 4 patients (18.2%) was normal, 13 patients (59.1%) had scar in kidney. Cystogram findings were normal in 77.3% (n: 17) of these cases. Reflux was detected in 20 (90.9%) of 22 patients who underwent PIC cystography. 20 of patients had undergone surgery at same session; 16 of them were performed subureteric injection, 4 of them were performed ureteroneocystostomy. In 13 patients(59.1%), during the one-year follow-up no UTI was observed. CONCLUSION: The PIC cystogram appears to be a clinically relevant test in patients who have frequent UTI but having no VUR on conventional voiding cystourethrography. In this sense, by the help of prospective randomised clinical trials, PIC cystography can be used to determine VUR safely in patients who have UTI and have normal results in VCUG. |