[PS-186]
Oturum adı: POSTER SESSION 2 | Oturum salonu: POSTER AREA | Oturum tarihi: 23 Ekim 2015 | Oturum saati: 14:00 - 19:00Radikal prostatektomi sırasında nörovasküler demet’in korunmasının penil atrofi üzerine etkisi
Nurullah Hamidi, Evren Süer, Mehmet İlker Gökçe, Ömer Gülpınar, Kadir TürkölmezAMAÇ: Radikal prostatektomi(RP) sırasında nörovasküler demet(NVD)’in korunması ile kavernöz cisim fibrozisi ve buna bağlı olarak penil atrofinin engellenebileceğine inanılmaktadır. Bu çalışmamızda, NVD’nin korunmasının penil atrofi üzerine etkisini değerlendirmeyi amaçladık.
YÖNTEM: Mart2014-Ağustos2015 tarihlerinde kliniğimizde, organa sınırlı PK nedeniyle RP yapılan 65 potent hasta prospektif olarak değerlendirildi. Tüm olguların yaş, ek hastalık öyküleri, RP öncesi ve sonrası(3.ve 6.ay) penis boyu kaydedildi. Penis boyu, flask haldeki penise prepubik yağ dokunun parmak yardımıyla bastırılıp penise maksimum kontraksiyon uygulandıktan sonra pubo-penil cilt kavşağı ile glansın ucuna kadar ki mesafe ölçülerek kaydedildi. Olgular, RP sırasında NVD’nin korunmasına göre her iki tarafta NVD korunmayan(Grup 1=22 olgu), tek tarafta NVD korunan(Grup 2=21 olgu) ve her iki tarafta NVD korunan(Grup 3=21 olgu) olmak üzere 3 gruba ayrıldı.
BULGULAR: Ortalama yaş(grup1’de 58.6, grup2’de 59, grup3’de 60), ek hastalık öyküsü ve RP öncesi ortalama penis boyu(grup 1’de 135 mm, grup2’de 132 mm, grup 3’de 132,8 mm) açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark izlenmedi. Tüm grupların RP sonrası(3.ve 6.ay) ortalama penis boyları ve grupların karşılaştırmaları tablo 1’de ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Buna göre, RP sonrası 3.ve 6.aydaki ortalama penis boyu diğer iki gruba göre grup1’de istatistiksel olarak anlamlı derecede daha kısa iken, grup 2 ve grup 3 arasında ise anlamlı farklılık izlenmedi. Ayrıca takip dönemlerinde görülen penis boylarındaki değişiklikler incelenecek olursa; Grup 1’de RP sonrası 3.ayda RP öncesine göre penis boyunda istatistiksel olarak anlamlı derecede kısalma olduğu(135mm’den 120.5mm’ye, p=0.001) ve RP sonrası 6.ayda bu kısalmanın daha da belirgin hale geldiği izlenirken(135mm’den 118.8mm’ye, p=0.0001), RP sonrası 3.ve 6.aylar arasında görülen 1.7mm’lik kısalmanın ise istatistiksel olarak anlamlı olmadığı görüldü(p>0.05). Buna rağmen grup 2 ve 3’te RP sonrası takiplerde görülen penis kısalmasının istatistiksel olarak anlamlı olmadığı izlendi(tablo 2 ve resim 1).
SONUÇ: Her iki tarafta NVD’nin korunmadığı olgularda RP sonrası dönemde penil atrofinin NVD korunan olgulara göre daha belirgin olduğu izlendi. Ancak RP sonrası 3.aydan itibaren penis boyunda anlamlı ölçüde kısalma izlenmedi. Bu nedenle RP esnasında en azından tek tarafta NVD’nin korunmasının penil atrofinin önlenmesi açısından önemli olabilir. Bununla birlikte sonuçlarımızı destekleyebilmek için hâlen uzun dönem takipleri olan çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.
Effect of neurovascular bundle sparing during radical prostatectomy on penile atrophy
Nurullah Hamidi, Evren Süer, Mehmet İlker Gökçe, Ömer Gülpınar, Kadir TürkölmezAIM: It is believed that the preserving of neurovascular bundle(NVB) during radical prostatectomy(RP) can be prevented penile atrophy depending cavernous fibrosis.In our study, we aimed to evaluation of effect of NVD sparing on penile atrophy.
METHODS: We prospectively collected data of 65 pre-op potent patients who underwent RP for organ-confined prostate cancer, at our institution between March2014-August2015.For all patients, data of age, additional disease history, penile length of before RP and after RP(3rd and 6th months) were recorded.Penile length was measured from pubo-penile junction to tip of glans penis in flaccid form with suppressed to prepubic fat tissue by finger and under maximal contraction.Patients were divided into three groups according to NVD sparing: bilateral non-spared(group1=22 patients), unilateral spared(group 2=22 patients) and bilateral spared(group 3=21 patients).
RESULTS: There was no statistical difference between groups in mean age(58.6 in group1, 59 in group2, 60 in group3), additional disease history and mean penile length (135 mm in group1, 132 mm in group2, 132,8 mm in group3).Mean penile length in 3rd and 6th months post RP and comparison of groups were detailed in table 1.Accordingly, the mean penile length in the 3rd and 6th month after RP in group1 statistically significantly shorter than the other two groups, while no significant difference between groups 2 and 3.Also, if the observed changes in penile length during follow-up period; before RP penile length was shortened according to after RP 3rd and 6th months in group1(135mm to 120.5mm, p=0.001) and this shortening has become even more evident in after RP 6th month(135mm to 118.8mm, p=0.0001), while the difference in penile length between after RP 3rd and 6th months was not statistically significant (the difference was 1.7 mm, p>0.05). Despite this, the penile shortened in groups 2 and 3 were not statistically significant(table2 and figure1).
CONCLUSION: Penile atrophy was observed more pronounced in bilateral non-spared NVD compared to NVD spared patients after RP.However, penile length shortening was not observed significantly after 3rd month of RP. Therefore, sparing of NVB in at least one side can be significant for preventing of penile atrophy.However, long-term follow-up studies are necessary for confirmation of our results.
Resim 1. Ortalama penis boyunda görülen değişiklikler
Figure 1. Changes in mean penile length
.jpg)
.jpg','425'))
Tablo 1. RP sonrası 3.ve 6. ayda ortalama penis boylarının karşılaştırılması
| Gruplar | Penis boyu(RP sonrası 3.ay), mm Ortalama±Std sapma (minimum-maksimum) | İki grup karşılaştırmalarında p değeri | Penis boyu (RP sonrası 6.ay), mm Ortalama±Std sapma (minimum-maksimum) | İki grup karşılaştırmalarında p değeri |
| Grup 1 | 120,5±14 (100-157) | 118,8±14 (100-157) | ||
| Grup 2 | 129,2±11,4 (103-150) | 0,048 | 128,3±11,5 (103-148) | 0,03 |
| Grup 1 | 120,5±14 (100-157) | 118,8±14 (100-157) | ||
| Grup 3 | 129,9±9,7 (112-150) | 0,039 | 129,2±9,4 (112- 149) | 0,017 |
| Grup 2 | 129,2±11,4 (103-150) | 128,3±11,5 (103-148) | ||
| Grup 3 | 129,9±9,7 (112-150) | 1 | 129,2±9,4 (112- 149) | 1 |
RP: Radikal prostatektomi
Table 1. Comparison of mean penile length 3rd and 6th months after RP
| Groups | Penile length (3rd month after RP), mm Mean±Std (minimum-maximum) | p value for comparison of the two groups | Penile length(6th month after RP), mm Mean±Std (minimum-maximum) | p value for comparison of the two groups |
| Group 1 | 120,5±14 (100-157) | 118,8±14 (100-157) | ||
| Group 2 | 129,2±11,4 (103-150) | 0,048 | 128,3±11,5 (103-148) | 0,03 |
| Group 1 | 120,5±14 (100-157) | 118,8±14 (100-157) | ||
| Group 3 | 129,9±9,7 (112-150) | 0,039 | 129,2±9,4 (112- 149) | 0,017 |
| Group 2 | 129,2±11,4 (103-150) | 128,3±11,5 (103-148) | ||
| Group 3 | 129,9±9,7 (112-150) | 1 | 129,2±9,4 (112- 149) | 1 |
RP: Radical prostatectomy
Tablo 2. Tüm gruplarda RP öncesi ve sonrası(3. ve 6.ay) takiplerinde ortalama penis boyunda görülen değişikliklerin istatistiksel olarak değerlendirilmesi
| Penis boyundaki değişiklikler | Grup 1 | Grup 2 | Grup 3 |
| RP öncesi ve RP sonrası 3.ay arasında görülen fark | 0,001 | >0,05 | >0,05 |
| RP öncesi ve RP sonrası 6.ay arasında görülen fark | 0,0001 | >0,05 | >0,05 |
| RP sonrası 3 ve 6.ay arasında görülen fark | >0,05 | >0,05 | >0,05 |
RP: Radikal prostatektomi
Table 2. In all groups, statistical evaluation of the changes in mean penile length before and after RP(3rd and 6th months)
| Changes in penile length | Group 1 | Group 2 | Group 3 |
| The difference between before and 3rd month after RP | 0,001 | >0,05 | >0,05 |
| The difference between before and 6th month after RP | 0,0001 | >0,05 | >0,05 |
| The difference between 3rd and 6th months after RP | >0,05 | >0,05 | >0,05 |
RP: Radical prostatectomy