[SS-012]

Dört Farklı Sütür Materyalinin Rat Penis Dokusu Üzerindeki Etkileri

¹Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği
²Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Patoloji Kliniği

GİRİŞ: Penil eğriliklerin düzeltilmesi sırasında her ne kadar çeşitli sütür materyalleri kullanılıyorsa da, bu materyallerin penis dokusunda yol açtığı doku değişiklikleri hakkında yeterli çalışma bulunmamaktadır. Bu çalışmada 4 farklı sütür materyalinin rat penis dokusunda yol açtığı değişikliklerin karşılaştırılması amaçlandı.
MATERYAL-METOD: Sprague-Dawley türü 30 erkek rat 5 gruba ayrıldı. Anesteziden sonra karın duvarı insize edildi ve sağ kavernöz cismin proksimal tarafından 5/0 sütürler geçirildi (polietilen tereftalat [ETB], polipropilen [PRL], poliglaktin [VCR], polidioksanon [PDS]). Kontrol grubunda ise kavernöz cisimden herhangi bir sütür malzemesi olmayan bir iğne (3/8-13 mm kesici) geçirildi. Üç hafta sonra, bütün fareler sakrifiye edildi ve penis dokuları aynı patolog tarafından enflamasyon, granülom oluşumu ve fibrozisi seviyelerinin (0-3) değerlendirilmesi için incelendi.
BULGULAR: Kruskal-Wallis testi kullanılarak enflamasyon seviyesi, granülom oluşumu ve fibrozis düzeylerine göre beş grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu saptandı. (p<0.01) (tablo 1). Gruplar Mann Whitney U testi ile ikili olarak karşılaştırıldığında PRL grubundaki enflamasyon, granülasyon ve fibrozis düzeyinin kontrol grubundan farklı olmadığı saptandı. Benzer şekilde PDS grubundaki granülom ve fibrozis düzeyi de kontrol grubundan farklı değildi ancak enflamasyon düzeyinin daha yüksek olduğu görüldü. ETB grubunda enflamasyon, granülom oluşumu ve fibrozisin en yüksek düzeyde olduğu saptandı. VCR ve ETB’deki granülom oluşumu ve fibrozis düzeylerinin benzer olduğu kaydedildi.
Sonuç: PRL’nin penis dokusuda en az düzeyde histopatolojik değişikliklere neden olduğu izlenmiştir. Bu sütür materyalinin absorbe olmadığı için hastalar tarafından palpe edilebilen düğüm rahatsızlığa neden olabilir. Monofilament bir absorbabl sütür türü olan PDS ise PRL’ye benzer düzeyde granuloma ve fibrozise yol açması nedeniyle akılcı bir alternatif olabilir.

---

The Effects of Four Different Suture Materials on Penile Tissue of Rats

Murat Tüken¹, Serdar Altınay², Mustafa Zafer Temiz¹, Ömer Onur Çakır¹, Serdar Aykan¹, Atilla Semerciöz¹, Ege Can Şerefoğlu^1
1Bagcilar Training & Research Hospital, Dept. of Urology
²Bagcilar Training & Research Hospital, Dept. of Pathology

INTRODUCTION: Although several types of suture materials are being used for correction of penile curvatures, to the best of our knowledge, there are no studies in the literature about the effects of these materials on penile tissue.
MATERIALS-METHODS: A total of 30 male Sprague-Dawley rats were divided into 5 groups. After anesthesia, an abdominal wall incision was made and the proximal side of the right cavernosal body was sutured with 5/0 sutures (polyethylene terephthalate [ETB], polypropylene [PRL], polyglactine [VCR], polydioxanone [PDS]). An identical needle (3/8-13 mm cutting) without any suture material was passed through cavernosal bodies in the sham group. After 3 weeks, all rats were sacrificed and penile tissues were examined by the same pathologist to assess the level (0-3) of inflammation, granuloma formation and fibrosis.
RESULTS: Kruskal-Wallis test revealed that there was statistically significant difference among five groups regarding inflammation, granuloma formation and fibrosis levels (p<0.01 for all)(table 1). The groups were further compared with Mann Whitney U test (table 2). The level of inflammation, granulation and fibrosis in the PRL group was not different than the sham group. Although the levels of granuloma and fibrosis in the PDS group were also similar to the sham group, inflammation level was significantly higher. The inflammation, granuloma formation and fibrosis levels were the highest in the ETB group. VCR caused similar levels of granuloma formation and fibrosis to ETB.
CONCLUSION: PRL suture is associated with the least histopathological changes in the penile tissue. However, non-absorbable nature of this suture may cause discomfort among patients who palpate the knots. PDS, which is a monofilament synthetic absorbable suture, can be a reasonable alternative to PRL as it caused similar levels of granuloma and fibrosis.

---

Figür 1

Figure 1

1A:PRL grubunda inflamasyon skoru 1 için bir örnek. Resimde minimal lenfositik inflamasyon görülüyor(H&E;x200). 2B:Şekilde VCR grubunda orta şiddetli inflamasyon görülüyor (skor2, H&E;x200). 1C:Bu figür ETB grubunda mikroabse formasyonunu gösteriyor (skor3, H&E;x200). 2A: PDS grubunda dev hücre içeren orta şiddetli lenfositik bir inflamasyon görülüyor. (H&E;x100). 2B:VCR grubunda sutur çevresinde çok sayıda dev hücre izleniyor (H&E;x200). 2C:ETB grubunda kas dokuya uzanan geniş granülom inflamasyonuna dikkat ediniz. (H&E;x200). 3A: PDS grubunda hafif şiddetli fibrozis görülüyor (Masson Trikrom;x100). 3B: VCR grubunda orta şiddetli fibrozis görülüyor (Masson Trikrom;x100). 3C: ETB grubunda belirgin fibrozis görülüyor (Masson Trikrom;x100).

Tablo 1

Gruplar	Enflamasyon	Granulom	Fibrozis
Kontrol (n=5)	0,2±0,4 (0-1)	0±0 (0)	0±0 (0)
PRL (n=6)	0,7±0,5 (0-1)	0±0 (0)	0±0 (0)
PDS (n=6)	1,7±0,5 (1-2)	0±0 (0)	0,3±0,5 (0-1)
ETB (n=5)	2,8±0,4 (2-3)	2,2±1,3 (0-3)	2,2±1,3 (0-3)
VCR (n=6)	2,2±0,4 (2-3)	1,7±1 (1-3)	1,7±0.8 (1-3)
P*	P<0,001	P<0,001	P<0,001

Ortalama enflamasyon, granulom oluşumu ve fibrozis düzeyleri (*Kruskal-Wallis Test).

Table 1

Groups	Inflammation	Granuloma	Fibrosis
	mean score±SD (range)	mean score±SD (range)	mean score±SD (range)
SHAM (n=5)	0.2±0.4 (0-1)	0±0 (0)	0±0 (0)
PRL (n=6)	0.7±0.5 (0-1)	0±0 (0)	0±0 (0)
PDS (n=6)	1.7±0.5 (1-2)	0±0 (0)	0.3±0.5 (0-1)
ETB (n=5)	2.8±0.4 (2-3)	2.2±1.3 (0-3)	2.2±1.3 (0-3)
VCR (n=6)	2.2±0.4 (2-3)	1.7±1 (1-3)	1.7±0.8 (1-3)
P*	P<0.001	P<0.001	P<0.001

Mean inflammation, granuloma formation and fibrosis scores in each of the groups. (*Kruskal-Wallis Test)

Tablo 2

	Enflamasyon	Granülom	Fibrozis
SHAM-PRL	0,140	1,00	1,00
SHAM-PDS	0,007	1,00	0,174
SHAM-ETB	0,005	0,010	0,017
SHAM-VCR	0,003	0,002	0,004
PRL-PDS	0,014	1,00	0,138
PRL-ETB	0,004	0,010	0,010
PRL-VCR	0,002	0,002	0,002
PDS-ETB	0,010	0,010	0,033
PDS-VCR	0,092	0,002	0,011
ETB-VCR	0,045	0,432	0,295

The p value related to comparison of inflammation, granuloma formation and fibrosis in different groups (*Mann-Whitney-U test)

Table 2

	Inflammation	Granuloma	Fibrosis
SHAM-PRL	0.140	1.00	1.00
SHAM-PDS	0.007	1.00	0.174
SHAM-ETB	0.005	0.010	0.017
SHAM-VCR	0.003	0.002	0.004
PRL-PDS	0.014	1.00	0.138
PRL-ETB	0.004	0.010	0.010
PRL-VCR	0.002	0.002	0.002
PDS-ETB	0.010	0.010	0.033
PDS-VCR	0.092	0.002	0.011
ETB-VCR	0.045	0.432	0.295

The p value related to comparison of inflammation, granuloma formation and fibrosis in different groups (*Mann-Whitney-U test)