[P-214]Oturum adı: POSTER SESSION 4 | Oturum salonu: POSTER AREA | Oturum tarihi: 18 Ekim 2014 | Oturum saati: 08:00 - 13:00Radikal perineal prostatektomi: İlk tecrübelerimizMustafa Güneş1, Mehmet Akyüz2, Fatih Uruç3, Bekir Aras4, Muammer Altok1, Mehmet Umul12Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul 3Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul 4Dumlupınar Üniversitesi, Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji A.D, Kütahya AMAÇ: Radikal prostatektomi lokalize prostat kanseri için standart tedavi yöntemidir. Son 10 yılda minimal invaziv cerrahi özellikle de robotik cerrahi hızla ilgi görmüş ve açık cerrahi yöntemler daha az tercih edilir olmuştur. Açık cerrahi yöntemler içinde de perineal yaklaşım ürologların tercihinde son sıralardadır. Bu da genel olarak cerrahi zorluk algısından ileri gelmektedir. Bu çalışmada radikal perineal prostatektominin (RPP) öğrenilmesi ve uygulanması konusunda ilk tecrübelerimizin sonuçlarını paylaşarak bu yönteme dikkat çekmeyi amaçladık. GEREÇ ve YÖNTEMLER: Kısa bir eğitim dönemi sonrası 2011 Kasım-2013 Mayıs tarihleri arasında lokalize prostat kanserli toplam dokuz hastaya RPP yapıldı. Hastalar peroperatif cerrahi ve dahili ayrıca postoperatif majör komplikasyonlar açısından değerlendirildi. BULGULAR: Hastaların yaş ortalaması 60,4±5,3 (50-68), preoperatif prostat spesifik antijen (PSA) ortalaması 5,8±1,3 (4,0-7,6) ng/mL, ortalama prostat hacmi 38,8±7,7 (28-54) cc idi. Biopsi Gleason skor toplamı 5-7 arasında değişiyordu. Ortanca takip süresi 14 (3-30) ay olan hastaların hiçbirinde anastomoz darlığı gelişmedi. Sonda çekildiğinde 9 hastanın 4’ü (%44) hemen kontinan, kalanlarda 3. ay sonunda kontinandı. Sinir koruyucu cerrahi yapılan 7 hastanın 2’si postoperatif spontan ereksiyona sahipti. Üç hasta fosfodiesteraz 5 (PD5) inhibitörleriyle, 1 hasta intrakavernozal enjeksiyon ile erektil fonksiyonlarını devam ettirdi. 1 hastada penil protez implantasyonu uygulandı. SONUÇ: RPP başarılı onkolojik ve fonksiyonel sonuçlarıyla başlangıç için cesaret verici olmuştur. Eğitimi ve uygulaması zor olarak algılanan bu yöntemin ürologlar tarafından gerçekleştirilebileceğini düşünüyoruz. Radical perineal prostatectomy: Our initial experienceMustafa Güneş1, Mehmet Akyüz2, Fatih Uruç3, Bekir Aras4, Muammer Altok1, Mehmet Umul12Haydarpasa Numune Training and Research Hospital, Clinic of Urology, Istanbul, 3Fatih Sultan Mehmet Training and Research Hospital, Clinic of Urology, Istanbul 4Dumlupınar University Evliya Celebi Training and Research Hospital, Department of Urology, Kutahya OBJECTIVE: Radical prostatectomy is the standard treatment modality for localized prostate cancer. Minimally invasive surgery, especially robotic surgery, has attracted interest in the last 10 years, and open surgery has been less preferred. Among the open surgical procedures, the perineal approach is the least preferred by urologists, which may be related to their perception of its overall difficulty. In this study, we aimed to present our initial experience with learning and performing radical perineal prostatectomy (RPP) and to draw attention to this method. MATERIAL-METHODS: After a short training period between November 2011 and May 2013, RPP was performed on 9 patients with localized prostate cancer. The patients were evaluated as for medical, and perioperative and major postoperative complications. RESULTS: The mean age of the patients was 60.4±5.3 (50-68) years, the mean preoperative prostate-specific antigen (PSA) value was 5.8±1.3 (4.0-7.6) ng/mL and the mean prostate volume was 38.8±7.7 (28-54) cc. The biopsy Gleason score ranged from 5 to 7. The median follow-up period was 14 (3-30) months. Anastomotic stricture did not occur in any of the patients. Of the 9 patients, 4 (44%) were immediately continent after catheter removal, while the remaining patients were continent at the end of three months. Of the 7 patients who underwent nerve-sparing surgery, 2 had postoperative spontaneous erections. Erectile function was maintained with phosphodiesterase 5 (PDE-5) inhibitor treatment in 3, and with intracavernosal injection in 1 patient. Penile prosthesis implantation was performed in 1 patient. CONCLUSION: RPP has been a promising procedure at the start with its favorable oncologic and functional outcomes. This method should be considered by urologists, although it has been previously perceived as a challenging surgical procedure to perform. Tablo 1. RPP uygulanan hastaların verileri
RPP: radikal perineal prostatektomi; PV: prostat volümü; PSA: prostat-spesifik antijen; (-): Negatif Table1. Data of the patient relevant to RPP
RPP: radical perineal prostatectomy; PV: prostate volume; PSA: prostate-specific antigen; (-): Negative |