[P-121]

Oturum adı: POSTER SESSION 2 | Oturum salonu: POSTER AREA | Oturum tarihi: 17 Ekim 2014 | Oturum saati: 08:00 - 13:00

Öncesinde Prostat cerrahi öyküsü olan sonrasında robot yardımlı laparoskopik prostatektomi operasyonu geçiren hastaların klinik ve fonksiyonel sonuçları

Feyzi Arda Atar1, Selçuk Şahin2, Taner Kargı3, İsmail Yiğitbaşı4, Volkan Tuğcu5, Ali İhsan Taşçı6, Doğukan Sökmen7
1Dr.Feyzi Arda Atar, Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Üroloji Kliniği,İstanbul
2Dr.Selçuk Şahin,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Üroloji Kliniği,İstanbul
3Dr.Taner Kargı,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma HastanesiÜroloji Kliniği,İstanbul
4Dr.İsmail Yiğitbaşı,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Üroloji Kliniği,İstanbul
5Dr.volkan Tuğcu,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Üroloji Kliniği,İstanbul
6Dr.Ali İhsan Taşçı,Bezmi Alem Tıp Fakültesi,Üroloji kliniği,istanbul
7Dr.Doğukan Sökmen,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Üroloji Kliniği,İstanbul

Amaç:Bu çalışmanın amacı, öncesinde TURP veya açık prostatektomi operasyonu öyküsü olan hastaların robot yardımlı radikal prostatektomi sonrası cerrahi, onkolojik, fonksiyonel sonuçlarını degerlendirmek.
MATERYAL-METOD: Agustos 2009 yılı ile mart 2013 yılları arasında RALP geçiren 380 hasta retrospektif olarak tarandı.Taranan 380 hastadan primer mesane çıkım obtruksiyonu nedeniyle (20 TUR-P ve 5 TVP) cerrahi öyküsü mevcut olan 25 hasta seçildi. (Grup 1). Aynı nitelik ve patolojik karakterde öncesinde prostat cerrahi öyküsü olmayan 36 hasta ise kontrol grubu olarak seçildi (Grup 2). Hastaların operasyon sonrası nitelik, komlikasyon ve fonksiyonel sonuçları 12 aylık takip süresince degerlendirildi.
Tartışma: RALP operasyonu öncesinde TUR-P veya açık prostatektomi geçiren hastalarda uzun konsol süresi ve fazla kan kaybından dolayı zorlayıcı bir prosedürdür.Buna rağmen insidental olarak TURP veya açık prostatektomi sonrası prostat Ca. saptanan hastalara radikal tedavi olarak RALP düşünülebilir. Anostomoz problemleri sorun olmasına rağmen, perioperatif, kontinans ve kısa dönem onkolojik sonuçları umut vericidir.Sonuç olarak öncesinde TURP veya açık prostatektomi operasyonu öyküsü olan hastaların robot yardımlı radikal prostatektomi sonrası cerrahi, onkolojik, fonksiyonel sonuçlarını daha iyi degerlendirmek için daha fazla takip süresi ve hasta sayısına ihtiyaç vardır.

Robot-Assisted Radical Prostatectomy After Previous Prostate Surgery: Clinical and Functional Outcomes

Feyzi Arda Atar1, Selçuk Şahin2, Taner Kargı3, İsmail Yiğitbaşı4, Volkan Tuğcu5, Ali İhsan Taşçı6, Doğukan Sökmen7
1Dr.Feyzi Arda Atar,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul
2Dr.Selçuk Şahin,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul
3Dr.Taner Kargı,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul
4Dr.İsmail Yiğitbaşı,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul
5Dr.volkan Tuğcu,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul
6Dr.Ali İhsan Taşçı,Bezmi Alem University,department Urology,istanbul
7Dr.Doğukan Sökmen,Bakırköy Dr.Sadi Konuk Hospital,Department Urology,İstanbul

PURPOSE: The objective of this study was to clarify the effect of previous TURP or open prostatectomy (OP) on surgical, oncological, and functional outcomes after robot assisted radical prostatectomy(RARP).
Patients and METHODS: The records of 380 patients who underwent RARP between August 2009 and March 2013 were retrospectively reviewed. A total of 25 men had undergone surgery for primary bladder outlet obstruction (20 TURP and 5 OP) before RARP (Group1). A match-paired analysis was performed using our database to identify 36 additional men without a history of prostate surgery with equivalent clinicopathologic characteristics to serve as a control group (Group2). Patients characteristics,complications and functional outcomes followed up for 12 months were assessed.
RESULTS: Both groups were similar with respect to peroperative characteristics as age,BMI,PSA, prostate volume, clinical stage, Gleason score, D'amico risk,ASA, IPSS,continence and potency status.RARP resulted in longer console time and higher blood loss compared to surgery naive patients. No difference were found in the pathologic stage, positive surgical margin and nerve sparing procedure between the groups. We noted a greater rate of urinary leakage (pelvic drainage >4 days) in Group 1 (12% vs 2,8%). Biochemical recurrence developed in 12% and 11,1% of patients, respectively. No significant difference was found in the anastomotic stricture, continence and potency rates.
CONCLUSION: RARP after TURP or open prostatectomy is a challenging procedure with a longer dissection time, and greater blood loss. Patients with incidental PCa found at the time of TURP or had previously undergone TURP as well as open prostatectomy should be considered for radical treatment with RARP. Although anastomotic complications are a problem, perioperative, continence and short term oncologic outcome is promising.. Studies with high power and long term follow up data including positive surgical margin status, anastomotic leakage and stricture rate, biochemical recurrence, continence and potency are needed to assess completely the impact of previous treatment to prostate when considering RARP.